Хорольский
Роман Николаевич
Адвокат
Хорольський Роман Миколайович

(044) 337-07-54 +38(096) 158-58-10 Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Гарантии независимости и неприкосновенности судей - миф или реальность?

sud21 декабря 2012, на своем съезде, Совет судей Украины обратилась в органы государственной власти с просьбой усилить выполнение гарантий независимости и неприкосновенности судей в Украине. В частности, Совет обратил внимание на то, что вызывает беспокойство состояние соблюдения требований законодательства по государственной защите судей и работников аппарата судов, в том числе обеспечение их безопасности.

Система мер государственной защиты судей и работников аппарата судов установлена ​​Конституцией Украины, Законами Украины «О судоустройстве и статусе судей» и «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов».

Проанализируем указанные нормативно-правовые акты относительно реального их выполнения.

Статья 126 Конституции Украины предусматривает, что независимость и неприкосновенность судей гарантируются Конституцией и законами Украины.

Независимость судей закреплено в статье 47 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». В частности, в ней указано, что судья в своей деятельности по осуществлению правосудия является независимым от любого незаконного влияния, давления или вмешательства. Судья осуществляет правосудие на основе Конституции и законов Украины, руководствуясь при этом принципом верховенства права. Вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную законом.

Судья имеет право обратиться с сообщением об угрозе его независимости в Совет судей Украины, которая обязана безотлагательно проверить и рассмотреть такое обращение с участием судьи и принять необходимые меры для устранения угрозы.

Независимость судьи обеспечивается:

особым порядком его назначения, избрания, привлечения к ответственности и увольнения;
неприкосновенностью и иммунитетом судьи;
несменяемость судей;
порядком осуществления судопроизводства, определенным процессуальным законом, тайной принятия судебного решения;
запретом вмешательства в осуществление правосудия;
ответственностью за неуважение к суду или судье;
отдельным порядком финансирования и организационного обеспечения деятельности судов, установленным законом;
надлежащим материальным и социальным обеспечением судьи;
функционированием органов судейского самоуправления;
определенными законом средствами обеспечения личной безопасности судьи, членов его семьи, имущества, а также другими средствами их правовой защиты;
правом судьи на отставку.
Статья 48 указанного закона указывает, что судья является неприкосновенным. Судья не может быть без согласия Верховной Рады Украины задержан или арестован до вынесения судом обвинительного приговора.

Судья, задержанный по подозрению в совершении деяния, за которое установлена ​​уголовная или административная ответственность, должен быть немедленно освобожден после установления его личности. Судья не может быть подвергнут приводу или принудительно доставлен в любой орган или учреждение, кроме суда.

Проникновение в жилище или иное владение судьи или его служебное помещение, личный или служебный транспорт, проведение там осмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных разговоров, личный обыск судьи, а равно досмотр, выемка его корреспонденции, вещей и документов могут производиться только по судебным решением.

В соответствии с законодательством Украины (ст. 3 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов») работники суда и их близкие родственники имеют право:

а) применять меры физического воздействия, специальные средства и оружие в целях обеспечения выполнения правомерных приказов и устных требований, добровольно не выполняются, для защиты личной безопасности, безопасности близких родственников, а также своего жилья и имущества;

б) требовать и получать помощь в выполнении возложенных на них обязанностей, а в случае необходимости - для личной защиты, а также своего жилья и имущества со стороны соответствующих правоохранительных и других государственных органов;

в) осуществлять специальные меры обеспечения безопасности;

г) получать материальную компенсацию в случае гибели работника, увечья или иного повреждения здоровья, уничтожения или повреждения его жилья и имущества в связи с выполнением служебных обязанностей.

Для обеспечения безопасности работников суда и их близких родственников, неприкосновенности жилища, а также сохранность их имущества с учетом конкретных обстоятельств могут применяться в соответствии с законодательством такие меры:

а) личная охрана, охрана жилища и имущества;

б) выдача оружия, средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности;

в) временное место жительства;

г) использование технических средств контроля и прослушивания телефонных и иных переговоров, визуальное наблюдение;

д) временное размещение в местах, обеспечивающих безопасность;

е) обеспечение конфиденциальности данных об объектах защиты;

е) перевод на другую работу, направление на обучение, замена документов, изменение внешности, переселение в другое место жительства.

Анализ вышеуказанных нормативно-правовых актов показывает, что законодательно независимость и неприкосновенность судей закреплено на должном уровне. Однако, Совет судей указывает особое беспокойство распространением случаев вмешательства в деятельность судей, посягательство на их жизнь и здоровье. Имеют место неединичные факты давления на судей путем угроз, шантажа и иного противоправного воздействия. Правоохранительные органы нередко безосновательно оставляют без реагирования сообщение о поступлении угроз и других противоправных деяний в отношении судей и работников аппарата судов. Поэтому на самом деле законодательно закреплены гарантии не в полном объеме воплощаются на практике.

Действительно же эффективными мерами воплощения судейских гарантий могло бы стать реальное выполнение законодательства и своих прямых обязанностей органами государственной власти, в т.ч. правоохранительными, а в случае невыполнения безусловное привлечение виновных к ответственности. Однако, нередко, мы становимся свидетелями того, что органы государственной власти все же проявляют бездеятельность, а ответственности за это никто не несет.

К сожалению, часть мер защиты судей невозможно воплотить и через надлежащее финансирование, потому расходами Государственного бюджета Украины это просто не предусмотрено, а иногда, даже если это предусмотрено, то они недофинансируются или вообще не финансируются. К таким видам можно отнести почти все, кроме установки телефона по месту жительства (в данных жизненных условиях он и не нужен).

Напоследок хочу отметить, что в ситуации, которая сложилась, виноваты и сами судьи. Недаром по статистике многих экспертов и экспертных организации доверие к суду, судей и судебной системы Украины в целом у общества отсутствует. Оно считает суды коррумпированными, а недовольство их деятельностью растет быстрыми темпами каждый день.

vkontakte facebooktwitteryoutube